Известно, что система права любого современного государства состоит из ряда отраслей: конституционное право, административное, гражданское и т. д. В ряду этих и других отраслей находится и уголовное право. Будучи составной частью системы права, уголовное право является одной из его отрас­лей, которой присущи все признаки, свойственные праву в целом (нормативность, обязательность для исполнения и т. д.), а также специфические отраслевые признаки. От других отраслей оно отличается, в первую очередь, предметом, т. е. кругом регулируемых общественных отношений. Правда, в общей теории права получила распространение точка зрения, в соответствии с которой уголовное право лишено самостоятельного предмета регулирования; общественные отношения регулируют другие отрасли права (государственное, административное, гражданское и т. д.), уголовное же право лишь охраняет эти отношения, являясь своеобразным средством их обеспечения.

Уголовное право представляет собой совокупность норм, упорядоченных определенным образом. Во главе любой классификации, любого системообразующего комплекса лежат принципы, на которых строится система. Это выглядит примерно как цемент, скрепляющий кирпичи, а может фундамент, находящийся в основании постройки. В связи с этим принципы уголовного права, их законодательное закрепление приобретают важное значение (фундамент, который обеспечивает незыблемость правового здания).

Уголовное право как отрасль права следует отличать от науки уголовного права, которая изучает преступление и наказание как правовые явления в их историческом развитии, уголовное законодательство и практику его применения, используя при этом формально-логический, диалектический, конкретно-социологический и другие методы исследования. Сегодня, когда идет формирование новой уголовно-правовой политики государства, одним из наиболее плодотворных является метод сравнительно-правового исследования, требующий сравнения однородных институтов уголовного права в различных странах и позволяющий заимствовать положительный опыт зарубежных государств в решении вопросов борьбы с преступностью.

Целью данной работы является раскрытие понятия уголовного права.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

– дать понятие уголовного права, указать его предмет, метод и функции

– Указать задачи уголовного права

– Указать структуру уголовного права и его связь с другими отраслями права

– Указать принципы уголовного права

– Указать источники уголовного права Казахстана

1. Понятие уголовного права,  его предмет, метод и функции

Понятие уголовного права имеет несколько смысловых и терминологических значений.

В отечественной и зарубежной научной и учебной юридической литературе уголовное право рассматривается, во-первых, как отрасль права, т.е. как система правовых норм, регулирующих определенный круг общественных отношений.

Во-вторых, уголовное право выступает и рассматривается как относительно самостоятельная отрасль научных знаний, наука уголовного права, объектом (предметом) познания которой является весь спектр уголовно-правовых явлений, институтов и учреждений.

В-третьих, уголовное право рассматривается как учебная дисциплина, изучаемая в различных юридических учебных заведениях в виде основного или сокращенного курсов, в виде семинаров, спецсеминаров или спецкурсов.

И, в-четвертых, уголовное право рассматривается иногда в виде уголовного законодательства, которое состоит из Уголовного кодекса РК (УК РК).

Предметом уголовного права как отрасли права являются общественные отношения, опосредуемые с помощью норм уголовного права.

В результате такого опосредования они приобретают характер уголовно-правовых отношений, которые подразделяются на охранительные, общепредупредительные и регулятивные правовые отношения.

Охранительные уголовно-правовые отношения согласно сложившемуся в юридической литературе представлению, возникают между лицом, виновным в совершении преступления, с одной стороны, и соответствующими государственными органами в лице суда, прокуратуры, следователя и органов дознания – с другой.

Общепредупредительные уголовно-правовые отношения связаны с удержанием лица от нарушения норм уголовного права посредством угрозы применения наказания, предусмотренных в данных нормах.

Регулятивные уголовно-правовые отношения, в отличие от охранительных скалываются на основе управомочивающих юридических норм и регулируют правомерное социально значимое поведение лица (лиц).

Для отрасли уголовного права основным методом воздействия на поведение лиц, совершивших уголовное преступление, и на уголовно-правовые отношения является императивный метод, или метод строгих государственно-властных предписаний.

Основной метод, которым осуществляется уголовно-правовое регулирование и охрана общественных отношений,  – это метод принуждения, заключающийся в угрозе применения или в применении предусмотренных уголовным законом мер воздействия, то есть в угрозе или в реализации угрозы привлечения лица, виновного в совершении преступления,  к уголовной ответственности. Наряду с ним уголовное право использует и метод поощрения, заключающийся в определении условий, при наличии которых человек, попавший в сферу влияния уголовного закона и вступивший с ним в конфликт, должен иметь возможность выйти из этого конфликта. Государство же, в свою очередь, обязуется учесть одобряемое законом поведение и освободить (полностью или частично) лицо от уголовной ответственности и наказания, либо смягчить его (нормы, устанавливающие основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, и обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность и наказание, предусматривающие так наказываемые «привилегированные» составы преступлений и пр.).

 2. Задачи уголовного права

Специфика и содержание уголовного права обусловлены теми задачами, которые стоят перед ним. Часть первая статьи 2 Уголовного кодекса РК в качестве задач уголовного законодательства определяет защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, собственности, прав и законных интересов организаций, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности Республики Казахстан, охраняемых законом интересов общества и государства от преступных посягательств, охрану мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Согласно части второй этой же статьи УК для осуществления указанных задач Уголовный кодекс устанавливает основания уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния являются преступлениями, предусматривает наказания и иные меры уголовно-правового воздействия на их совершение, то есть эти задачи решаются в процессе реализации регулятивной и охранительной функций уголовного права.

Таким образом, основные задачи уголовного права – это охрана указанных выше социальных ценностей и предупреждение (профилактика) преступлений. Причем профилактика, хотя и названа законом в качестве самостоятельной цели, является как бы производной и подчиненной первой, более важной, определяющей сущность уголовного права задаче охраны наиболее ценных общественных отношений. Обе задачи взаимосвязаны и взаимообусловлены: охраняя общественные отношения, уголовное право тем самым предупреждает совершение новых преступлений, а предупреждая преступления, выполняет охранительную задачу.

В юридической литературе высказано мнение о том, что наряду с упомянутыми уголовное право преследует и воспитательную задачу. С этим можно, видимо, согласиться. Задача формирования у граждан законопослушного, отвечающего требованиям морали поведения стоит перед всем правом в целом. Следовательно, уголовно право, как и гражданское, трудовое и любая из его отраслей, также должна оказывать воспитывающее воздействие на население. Объявляя то или иное поведение преступным и преследуя его в уголовном порядке, государство тем самым формирует у субъектов общественных отношений полезную для общества социальную ориентацию. В статье 2 УК нет прямого указания на наличие данной задачи у Уголовного кодекса. Однако, исходя из анализа части второй статьи 38 УК, которая, конкретизируя общие задачи уголовного права применительно к наказанию, определяет в качестве целей последнего восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами, можно сделать вывод о наличии у уголовного права и воспитательной задачи, поскольку достижение этих целей, безусловно, оказывает воспитательное воздействие на граждан.

3. Структура уголовного права и его связь с другими отраслями права

Система уголовного права характеризуется иерархичностью своей структуры, которая включает в себя Общую и Особенную части.

Общая часть содержит нормы, определяющие задачи и принципы уголовного законодательства РК; основания уголовной ответственности; пределы действия уголовного закона; понятия преступления, вины, вменяемости и невменяемости, стадий совершения преступления, соучастия, наказания; виды наказания, порядок его назначения и освобождения от уголовной ответственности и наказания и др.

В особенной части содержатся нормы, конкретизирующие объем и содержание уголовной ответственности применительно к каждому составу преступления, то есть дающие перечень конкретных деяний, признаваемых преступлениями, и определяющие их признаки.

Обе структуры части уголовного права – Общая и Особенная – тесно и неразрывно связаны. Институты Общей части являются как бы фундаментом всей системы уголовного права, поскольку закрепляют общие правила применения уголовно-правовых норм. И без их знания практически невозможно применить ни одну из статей Особенной части. Например, нельзя ни квалифицировать преступное деяние,  ни назначить за его совершение наказание, не зная, что понимается под виной, каковы ее формы, какие виды наказания существуют, каков порядок их назначения и т. д. С другой стороны, без норм Особенной части уголовно-правовые институты, закрепленные в Общей части, носят декларативный характер, так как на основе только, скажем, общих понятий преступления и наказания невозможно привлечь кого-либо к уголовной ответственности и тем самым «включить» механизм реализации как регулятивной, так и охранительной функций уголовного права.

Уголовное право, будучи специфической отраслью, не изолировано от других отраслей права. Оно органически входит в единую систему отраслей казахстанского права, связанных  между собой, но вместе с тем различающихся по их назначению, роли, предмету и методу правового регулирования.

Уголовное право находится в тесной связи с уголовно-процессуальным правом. Если уголовное право определяет, какие деяния признаются преступлениями и какие применяются наказания, то уголовно-процессуальное право устанавливает порядок привлечения к уголовной ответственности, возбуждения, расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, определяет методы и способы доказывания виновности и пр. В свою очередь уголовный процесс полностью подчинен уголовно-правовой оценке содеянного. Уголовное право соотносится с уголовно-процессуальным правом как содержание и его форма. Уголовно-процессуальное право – это форма, в которой реализуется уголовное право.

Уголовное право непосредственно связано с уголовно-исполнительным правом, которое определяет порядок и условия исполнения назначенного судом наказания. По сути цели уголовного наказания в значительной мере достигаются через реализацию норм уголовно-исполнительного права. Вместе с тем эти отрасли права различаются между собой. Если основанием возникновения уголовно-правовых отношений является совершение преступления, то основанием возникновения уголовно-исполнительных отношений будет вынесение судом обвинительного приговора. Различны также предмет и субъекты этих отношений. Если предметом уголовно-правового регулирования, как уже было сказано, выступают общественные отношения, складывающиеся между государством в лице судов и правоохранительных органов, с одной стороны, и гражданином в связи с совершением им преступлением – с другой, то уголовно-исполнительное право регулирует отношения, складывающиеся в процессе исполнения уголовного наказания. Субъектами уголовно-исполнительных отношений выступают лица, признанные судом виновными в совершении преступления и осужденные к тому или иному виду наказания,  с одной стороны, и государство в лице уголовно-исполнительных учреждений и судов –  с другой.

Уголовное право весьма близко соприкасается с административным правом. Обе отрасли права направлены на борьбу с правонарушениями. В отличие от преступления административное правонарушение обладает меньшей степенью общественной опасности и за его совершение применяется не уголовное наказание,  а административное взыскание, налагаемое компетентным государственным органом,  в том числе судом. Особенно тесная связь уголовного права с административным проявлялась прежде всего, когда действовал Уголовный кодекс Казахской ССР 1959 года (наличие в некоторых статьях УК  в качестве обязательного условия привлечения к уголовной ответственности административной преюдиции – предварительного привлечения виновного к административной ответственности, института освобождения лица, виновного в совершении преступления, не представляющего большой общественной опасности, от уголовной ответственности с привлечением его к административной ответственности). В Уголовном кодексе Республики Казахстан эти институты сегодня отсутствуют. Тем не менее проблема отграничения преступления от административного правонарушения, а следовательно,  и разграничения сфер действия уголовного и административного права как на законодательном уровне, так и на практике не теряет своей актуальности.

4. Принципы уголовного права

Опираясь на Конституцию, можно сформулировать ряд принципов уголовного права Республики Казахстан, которое нашли свое воплощение в новом уголовном законодательстве (хотя и не выделены в отличие от УК некоторых других стран СНГ в отдельные статьи) и должны получить реализацию в правоприменительной практике.

В первую очередь, это – принцип законности, суть которого сводится к тому, что преступность и наказуемость деяния должны определяться только уголовным законом. При этом согласно подпункту 10 пункта 4 статьи 77 Конституции применение уголовного закона по аналогии не допускается. В УК этот принцип закреплен в части первой статьи 9. На практике же реализация данного принципа вылиться в полный отказ от попыток искусственной криминализации деяний, не подпадающих непосредственно под признаки конкретного состава преступления, даже если эти деяния и представляют определенную опасность для общества.

Следующим принципом уголовного права является принцип равенства граждан перед законом и судом,  провозглашенный статей 14 Конституции. В части второй статьи 14 УК говорится, что «лица, совершившие преступления, равны перед законом независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, места жительства или любых иных обстоятельств».

Весьма важным принципом уголовного права является принцип виновности ответственности за совершение преступного деяния. Согласно этому принципу, закрепленному в статье 19 УК, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (умысел или неосторожность). Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. В статье 23 УК разъясняется понятие такого невиновного причинения. Наличие в уголовном законодательстве данного принципа должно гарантировать защиту граждан от возможного произвола правоохранительных структур, а также предполагает повышение требовательности к качеству работы органов предварительного расследования и судов, поскольку всякие попытки «обхода» этого должны влечь безусловно прекращение уголовного преследования.

Непосредственно из принципа виновной ответственности вытекает принцип личной ответственности, выражающийся, во-первых, в том, что уголовную ответственность согласно части первой статьи 14 УК может нести только физическое лицо, и во-вторых, в том, что лицо отвечает лишь за то, что оно лично совершило. Действие данного принципа особенно ярко проявляется в положениях норм,  регламентирующих ответственность соучастников (часть первая статьи 29, статья 30 УК).

В качестве одного из основополагающих принципов уголовного права выступает принцип справедливости. Он проявляется в обращенном к судам требовании закона (статья 52 УК) назначать справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе его поведения до и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на его иждивении. Кроме того, в статье 3 УК закрепляется провозглашенное в подпунктах 1 пункта 3 статьи 77 Конституции требование о недопустимости повторного привлечения к уголовной ответственности за одно и то же преступление.

Непосредственно из Конституции вытекает еще один принцип уголовного права. Это – принцип гуманизма. Речь идет об уже упоминавшихся положениях статьи 1 Конституции, в которой Республика Казахстан провозглашается демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его права и свободы. Именно поэтому, сознавая неизбежную жестокость уголовных репрессий, законодатель ограничивает их достаточно четкими конституционными рамками. Согласно пункту 2 статьи 17 Конституции «никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Данная конституционная норма конкретизирована применительно к наказанию в части второй статьи 38 УК («Наказание не имеет своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».

Весьма тесно примыкает к принципу гуманизма, но полностью им не охватывается принцип экономии уголовных репрессий. В значительной мере с позиции данного принципа при разработке Особенной части УК решался вопрос о криминализации или декриминализации того или иного представляющего опасность для общества деяния. В результате определенная часть деяний, борьбу с которыми, по мнению законодателя, можно вести менее репрессивными мерами, декриминализирована и отнесена к категории административных правонарушений. В части второй статьи 52 УК закреплено положение, согласно которому лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Более строй вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случаях, если менее строгий его вид не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Отдельного рассмотрения заслуживает такой принцип уголовного права, как принцип неотвратимости уголовной ответственности и наказания, согласно которому каждое лицо, виновное в совершении преступления, подлежит уголовной ответственности и наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным уголовным законодательством. Казахстанский законодатель не пошел на прямое закрепление в УК этого принципа. Дело в том, что провозглашение принципа неотвратимости уголовной ответственности и наказания слабо корреспондируется с уже упоминавшимся институтом иммунитета от уголовной ответственности, а также с наличием в уголовном законе так называемых поощрительных норм. Это, в первую очередь, нормы, содержащие такие основания освобождения от уголовной ответственности, как деятельное раскаяние, превышение пределов необходимой обороны вследствие страха, испуга или замешательства, примирение с потерпевшим и др. Поэтому если и говорить о принципе неотвратимости уголовной ответственности и наказания, то нужно иметь в виду, это закон предусматривает возможность в строго определенных им случаях отхода от этого принципа в процессе правоприменения.

5 Источники уголовного права Казахстана

Единственным формальным источником уголовного права является уголовный закон, а точнее – Уголовный кодекс. Этот вывод вытекает из содержания части первой статьи 1 УК, согласно которой «Уголовное законодательство Республики Казахстан состоит исключительно из настоящего Уголовного кодекса Республики Казахстан. Иные законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат применению только после их включения в настоящий Кодекс». Что касается материальных источников, то таковыми, исходя из смысла части второй этой же статьи УК, являются Конституция Республики Казахстан и общепризнанные принципы и нормы международного права.

Конституция РК содержит ряд норм уголовно-правового характера (положения о смертной казни, праве на необходимую оборону, об обратной силе закона, о круге лиц, не несущих ответственности за недонесение о совершенном преступлении, о недопустимости применения уголовного закона по аналогии и др.). Вместе с тем было бы ошибкой, на наш взгляд, сводить истокообразующую роль Конституции к созданию лишь отдельных уголовно-правовых институтов. Если Конституцию понимать как правовую основу формирования всей политики государства, а так оно и должно быть, то к источнику уголовного права нужно отнести все нормы Конституции, которые определяют направления и принципы уголовной политики, под которым понимают обычно направление деятельности законодательных и правоприменяющих органов в выработке общих положений уголовного законодательства,  по установлению круга преступных деяний и системы наказаний, определению санкций в конкретных составах преступлений, разработке мероприятий по предупреждению преступности.

В первую очередь сказанное относится к положению статьи 1 Конституции, в которой РК провозглашается демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его права и свободы. Вся система уголовного права, его содержание должны соответствовать в первую очередь этим высоким стандартам.

Постулат о приоритете прав и свобод человека получил свое развитие в статье 12 Конституции, в которой закрепляется их естественный характер («признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов»).

Репрессивный по своей сути характер уголовно-правовых норм, на первый взгляд, слабо корреспондируется с тезисом о приоритете прав и свобод человека. Однако пункт 5 статьи 12 Конституции однозначно на институциональном уровне закрепляет не только допустимость, но и необходимость установления государством того или иного запрета, в том числе и уголовно-правового: «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать прав и свобод других лиц, посягать на конституционный строй и общественную нравственность». Более того, Конституция в некоторых случаях определяет и наиболее важные для обеспечения нормального функционирования общества и государства направления уголовных репрессий. Делается это, как правило, опосредованно, путем провозглашения особой ценности тех или иных общественных отношений и необходимости их защиты (неправомерность произвольного лишения человека жизни, неприкосновенность частной жизни и жилища, гарантированность защиты собственности, ответственность должностных лиц за сокрытие факторов и обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью людей, обязанность уплаты законно установленных налогов, сборов и др.). В одном случае (в статье 47, устанавливающей основания импичмента Президента Республики) Конституция называет и конкретный состав преступления: государственная измена, не раскрывая при этом в отличие от Конституции США его признаков.

Отсюда следует, что в иерархии объектов уголовно-правовой защиты общественные отношения, о необходимости охраны которых говорится в Конституции, должны занимать и в уголовном законодательстве,  и в правоприменительной практике приоритетное место.

Признание Конституции страны в качестве материального источника уголовного права заставляет суды оценивать все другие законы, в том числе УК, в преломлении их в свете конституционных норм и, в первую очередь, норм, закрепляющих права и свободы человека и гражданина. такой вывод следует из положений пункта 2 статьи 4 Основного закона о высшей юридической силе и прямом действии Конституции на всей территории республики. Более того, согласно статье 78 Конституции суд не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.

Следующим материальным источником уголовного права являются общепризнанные принципы и нормы международного права. Если исходить из буквального толковании статьи 4 Конституции, может возникнуть мысль о том, что международно-правовые нормы являются не только материальным, но и формальным источником уголовного права, так как пункт 3 названной статьи Конституции закрепляет приоритет международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан, перед ее законами. Между тем в реальной действительности, хотя и являясь составной частью казахстанского права, международные договоры, содержащие нормы уголовно-правового характера, никогда не смогут применяться на территории Казахстана непосредственно, поскольку, во-первых, многие международные договоры (конвенции)лишь выражают намерение государств-участников бороться с теми или иными преступлениями, не раскрывая их признаков; во-вторых, даже определяя признаки того или иного преступления, договоры, как правило, не устанавливают санкции (Конституция по борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года устанавливает, что «каждое договаривающееся Государство обязуется применять в отношении такого преступления суровые меры наказания»); в-третьих, если договоры и указывают вид наказания, то все равно их положения нельзя применять непосредственно из-за отсутствия в них указаний о размерах и сроках наказания.

Таким образом, нормы уголовно-правового характера, содержащиеся в даже ратифицированных Республикой Казахстан международных договорах (конвенциях), на практике могут применяться лишь в случаях включения их положений в Уголовный кодекс. Государство, присоединяясь к той или иной конвенции, вносит соответствующие изменения в свое национальное законодательство. Кроме того, некоторые уголовно-правовые нормы прямо отсылают к нормам международного права, например, части третья и четвертая статьи 6, части вторая, третья и четвертая статьи 7, статьи 158 и 159 УК и др. Именно поэтому нормы международного права признаются материальным,  а не формальным источником уголовного права Казахстана.

Отдельного обсуждения требует вопрос о возможности признания в качестве источника уголовного права судебного прецедента. Длительное время в науке отечественного уголовного права отстаивался тезис о недопустимости его отнесения к источнику уголовного права, хотя в реальной жизни любой следователь или судья подтвердят, что при квалификации того или иного деяния они всегда учитывают сложившуюся судебную практику в их регионе, а судья нижестоящего суда – практику вышестоящих судебных инстанций. Первым шагом к официальному признанию судебного прецедента в качестве источника уголовного права является отнесение пунктом 1 статьи 4 Конституции к действующему праву Республики нормативных постановлений Верховного Суда, основу которых составляет, как известно, обобщение судебной практики, то есть правоприменения. Разумеется, здесь роль прецедента далеко не та, какую он играет в англо-американской система права. Нормативные постановления Верховного Суда выступают, по сути,  в качестве актов официального толкования закона, в том числе уголовного. А это значит, что нет никаких препятствий для признания их в качестве материального источника уголовного права. Что касается судебного прецедента в «чистом виде» (судебного решения по конкретному делу), то о нем как об источнике уголовного права можно говорить, видимо, лишь как об одном из факторов, формирующих общественное правосознание, которое само по себе,  поскольку играет значительную роль в законотворческом процессе, в частности, в его инициировании, является материальным источником права.

 Заключение

Уголовное право – одна из важнейших отраслей права в любом государстве, орудие борьбы с преступлениями, средство охраны от них наиболее важных общественных отношений данного государства. Это единственная отрасль, предусматривающая возможность применения наказания, то есть репрессии.

В уголовном праве, как и в любой другой отрасли права, находит свое выражение государственная воля, которую составляет воля господствующего класса, то есть класса, обладающего властью или собственностью в масштабах, обеспечивающих влияние на государственную политику, либо и тем и другим. Уголовное право возникло одновременно с первоначальным появлением частной собственности, разделением общества на классы, созданием государства и права.

Уголовное право как отрасль права у разных народов имеет неодинаковые названия: у болгар и чехов – «наказательное» право, у немцев – «штрафное» право, у англичан – «криминальное» право

Уголовное право понимается в трех значениях: 1) как отрасль законодательства; 2) как отрасль науки; 3) как самостоятельная учебная дисциплина (учебный курс).

Как отрасль законодательства уголовное право – это государственная воля, возведенная высшим органом законодательной власти в систему юридических норм, предусматривающих основание, принципы и другие общие положения уголовной ответственности, виды преступлений, а также наказания и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Наука уголовного права – это система взглядов об основании, принципах и других общих положениях уголовной ответственности, преступлении и наказании.

Уголовное право как самостоятельная учебная дисциплина – это преподаваемый в высших и средних юридических и ряде других учебных заведений учебный курс, построенный на систематизированном отражении уголовного законодательства и основных положений науки уголовного права.

Уголовное право – самостоятельная отрасль российского права, представляющая собой совокупность юридических норм, определяющих основания и принципы уголовной ответственности, виды преступлений, наказания и иные меры уголовно-правового характера за их совершение, условия назначения наказаний, а также освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Становление демократического государства позволяет строить нашу правовую систему на принципах, общепринятых в цивилизованных странах мира. Казахстанское уголовное право как отдельная отрасль права обладает всеми основными признаками, свойственными праву в целом. Прежде всего, это выражено в том, что уголовное право представляет собой систему норм, установленных государством. Эти нормы определяют наиболее опасные для существующего строя деяния, а также условия назначения мер наказания за их совершение.

В заключении необходимо отметить, что задачи, стоящие перед уголовным правом, решаются на основе его принципов, т. е. основных, исходных начал, в соответствии с которыми строится как его система, так и в целом уголовно-правовое регулирование. Конкретное содержание принципов и их перечень и в общей теории права, и в уголовном праве понимаются неоднозначно. Как уже было отмечено в изложенной работе, они подразделяются на общие (присущие системе права в целом и приобретающие в той или иной отрасли свое специфическое содержание) и специальные (отраслевые), рас­крывающие качественные особенности правового регулирова­ния отдельной отрасли права. Однако в последнее время в уголовно-правовой науке была высказана и иная точка зрения, отрицающая необходимость выделения специальных (отрасле­вых) принципов уголовного права. Она аргументируется тем, что общеправовые принципы действуют через отраслевые, а специ­фические отраслевые принципы являются не чем иным, как своеобразным преломлением общеправовых принципов.

Помимо сформулированных непосредственно в уголовном законе принципов, в науке уголовного права традиционно выделяются и другие принципы. Среди них особое значение имеет принцип неотвратимости ответственности. Он означает, что всякое лицо, совершившее преступление, подлежит нака­занию или иным мерам уголовно-правового воздействия, пред­усмотренным уголовным законом. Смысл этого принципа за­ключается в том, что неотвратимость ответственности есть лучший способ проявления предупредительного воздействия уголовного закона и его применения.