Введение
В Казахстане традиционное общество существовало в форме номадизма.
Полукочевое и кочевое скотоводство закрепляется в первом тысячелетии н.э. в качестве господствующей отрасли экономики на степных, полупустынных и пустынных евразийских территориях. Расцвет кочевого скотоводства приходится на период образования и становления казахских ханств в XV-XVII вв. Монгольское нашествие и последовавшие за ним междоусобные войны привели к существенному обезлюдению казахских степей, так что в указанный выше период казахским племенам достался громаднейший фонд пастбищных угодий, что явилось фактором успешного развития кочевого скотоводства .
Страница 2 из 8
Кочевой (намадный) тип хозяйства имеет следующие специфические характеристики. Он складывается в условиях резко континентального климата, слабой обеспеченности атмосферными осадками (до 200 мм в год), другими водными ресурсами. Такие территории называются аридными зонами. Плотность населения у кочевых народов колеблется от 0,5 до 2 чел. на один кв. км. Этот дисперсный (рассеянный) тип расселения обусловлен основным экосистемным принципом номадизма – точным (симметричным) соответствием между численностью принадлежащего кочевнику скота и природными водно-кормовыми ресурсами – и способствует рассеянию собственности в пространстве; упорядоченные миграции в целях круглогодичного обеспечения животных подножным кормом происходили в форме перекочевок по зимним, весенним, летним и осенним пастбищам.
Кочевое скотоводство характеризуется определенной застойностью. Вместе с тем, в доиндустриальную эпоху оно было весьма продуктивным способом хозяйствования, благодаря накопленному в течение столетий опыту ухода за животными, непрерывному улучшению структуры стада и породных качеств скота, усовершенствованию пользования пастбищами. Особо следует подчеркнуть экологичность хозяйствования номадов, которые осуществляли утилизацию водно-кормовых ресурсов с наименьшим прессингом на окружающую среду. Рост кочевой экономики не мог идти по пути интенсификации и концентрации, так как вел к “перевыпасу” – увеличению нагрузки на пастбища, ведущему к снижению урожайности травостоя. Принципиальным является и положение о том, что “кочевой режим хозяйствования не были беспредельно экстенсивным, в целом он был весьма ограничен в передвижениях и различного рода перекочевках и базировался прежде всего на разумном использовании продуктивных качеств различных видов скота”.В отечественной литературе советского периода сложилось представление о том, что номадизм – это примитивный тип экономики, с очень низким уровнем развития производственных сил. Данный вывод
Страница 3 из 8
базировался, в частности, на материалах обследований хозяйств кочевников-казахов в конце XIX – начале XX вв. Так, из стоимости всего имущества казахских хозяйств приходилось в среднем (в %): на строения – 14,6; скот – 5 6, 0; инвентарь – 5,5; домашнюю обстановку – 4,9; одеялу – 19,0. В среднем на 100-300 голов лошадей приходился 1 пастух-табунщик. Таким образом, орудия труда имели низкий удельный вес в структуре производительных сил, так же, как и рабочая сила. Однако такой упрощенный подход игнорирует специфику кочевой экономики, в которой имущество должно быть негромоздким, транспортабельным, вследствие чего предпочтение отдавалось, к примеру, деревянным орудиям труда перед железными.
В целом кочевое хозяйство не было фондоемким. Кочевой тип хозяйствования, являясь одним из направлений аграрного производства, уступает индустриальной стадии развития экономики в плане экономического роста. Номадизм исторически и логически предшествует индустриализму.
Однако этот факт не может быть использован как доказательство примитивности кочевого хозяйственного типа, который в действительности представляет собой весьма сложную и рациональную систему скотоводства, приспособленную к условиям евразийской аридной зоны.
Исследователями выявлены следующие закономерности кочевой экономики.Прежде всего – закономерность дисперсной организации системы материального производства и образа жизни номадов, организации, обеспечивающей эффективное природосохраняющее функционирование экономики в аридных зонах. Процессы концентрации скота в случае превышения ресурсного потенциала среды обитания прерывались экологическими (джуты, эпизоотии) и социальными факторами (обязательный раздел имущества после смерти его владельца, уплата калыма, вьшеление енши, соблюдение законов гостепреимства и т.п.) способствовали резистрибуции собственности (скота) между различными членами общества.
Страница 4 из 8
Рассеянность населения и скота уравновешивалась интеграционной тенденцией в эволюции кочевого общества. Закономерность концентрации общественного производства проявлялась на уровне кооперации, обусловленной необходимостью совместной трудовой деятельности в целях обеспечения жизни общества и функционирования всех элементов системы материального производства.
Ведущее место в социальной организации номадов занимает кочевая община, скрепленная кровным родством ее членов, а также их совместной трудовой деятельностью по поводу всего производственного цикла.
Средства производства при кочевом хозяйственном типе включают в себя скот (предмет труда), пастбищные угодья (они являются средством труда, но могут рассматриваться и как предмет труда, так как умеренный выпас копытных животных улучшает качество пастбищ, которые можно рассматривать как объект приложения хозяйственной деятельности кочевников), вода (условия труда), сельскохо- зяйственный инвентарь (орудие труда).Рассмотрим собственность на различные элементы средств производства кочевого общества в юридическом и экономическом аспектах.
По вопросу о типе собственности на скот у кочевников существуют разногласия. Так, Н.И.Зибер , С.Е.Толыбеков пришли к выводу о коллективной, “родовой” собственности на скот. Большая же часть исследователей отмечает существование в кочевых обществах частносемейной собственности на скот. Г.Е.Марков , А.М.Хазанов , Н.Э.Масанов , ссылаясь на специфику скотоводства как особой производственной деятельности, с одной стороны, и особенности скота как движимого имущества – с другой, указывают на невозможность коллективной собственности на скот в кочевом обществе. Функции собственника осуществлялись главой семьи – отцом, а иногда старшим из не выделенных на данный момент сыном. Каждый член семьи имел свои права на определенную долю семейного имущества, и прежде всего на скот. Таким
Страница 5 из 8
образом, в отношении скота нормы обычного права соответствовали экономическим отношениям.
Скот являлся главным элементом факторов производства в кочевой экономике, так как при его отсутствии отпадала необходимость в присвоении и использовании земельных и водных ресурсов в условиях до индустриальной экономики на аридных территориях.Согласно обычному праву казахов, община выступала единицей землевладения и в то же время гарантом общинной собственности на землю и водные источники искусственного происхождения (колодцы). Естественные источники воды (озера, реки, ключи) и прилегающие пастбища могли стать объектом права первозахвата, если он происходил на территории, признанной родоплеменной собственностью.Права отдельного индивида (члена общины) на выпас скота на пастбищах общины были общепризнанны. Никто не мог самостоятельно распорядиться своим правом собственности на землю. Общинная собственность выступает как совокупность прав собственности всех членов данной общины, ограниченных в распоряжении этой собственностью.Анализ реальных экономических отношений собственности на землю следует вести сквозь призму качественно-видового состава скота, так как земля в кочевом хозяйстве не имела собственной потребительской ценности.Качественно-видовой состав стада зависит прежде всего от имущественного положения индивида. Чем большим количеством лошадей и овец обладал кочевник, тем он был богаче. Его стадо было более подвижно, могло часто менять пастбище, потреблять самые свежие травы. Богатому кочевнику легче было осуществлять право первозахвата естественного источника воды. Для бедных же кочевников (безлошадных) обычно правовой принцип первозахвата превращался в фикцию.
Страница 6 из 8
Итак,поскольку”экономическую основу кочевого образа жизни составляла собственность на скот”, то собственники “преимущественно лошадей и овец фактически были и владельцами пастбищных угодий”. Страница 6 из 8
Таким образом, отношения фактической собственности на землю строились на использовании водно-кормовых ресурсов на уровне общин, а механизм их присвоения основывался на качественно-видовом составе стада, позволявшему богатым кочевникам стать реальными субъектами присвоения естественного плодородия земли.В конце XIX века и начале XX социальная дифференциация в кочевом обществе казахов достигла значительной степени. Почти половина населения нанималась к богатым скотовладельцам пасти лошадей, овец, коров и верблюдов за натуральную оплату, до 50-60% казахов занимались промысла- ми, брали коров в саун – до 10% населения.Кочевничество как доминирующий хозяйственный тип сохранялось и в этот период. В традиционной системе ценностей номадного общества достой- ным занятием признавалось разведение скота, который считался и был материализацией богатства.Такая ценностная доминанта в начале XX века уже не соответствовала тенденции социальной эволюции, выразившейся в переходе от натуральной экономики к рыночной, от аграрной стадии к индустриальной, позволяющей использовать потенциал богатейших естественных ресурсов – полезных ископаемых. Объективно в кочевой среде усилились процессы седентеризации (в1916-1917 гг. из всего казахского населения кочевники составляли: в Акмолинской области – 40%, в Семипалатинской – 78, в Тургайской, Уральской, Семеченской, Сырдарь- инской – от 60 до 72%)(10), выросла товарность скотоводческого хозяйства (в 1906 г. по Сибирской железной дороге было перевезено 25 тыс. голов скота, а в 1910 г. – 106 тыс.
Страница 7 из 8
голов, по Ташкентской железной дороге в 1906 г. – 74,5 тыс., в 1912 г. – 120 тыс. голов) .
Новые ценностные установки пропагандировались в предложениях и высказываниях казахских осветителей XIX начала XX веков. Чокан Валиханов, Абай Кунанбаев, Ибрай Алтынсарин выступали за существенное изменение основы экономики страны – кочевого скотоводства – путем постоянной рационализации и постепенного перехода на оседлость, а также освоения земледелия, ремесла, промышленности и торговли.
Поставив вопрос о трансформации казахского общества, просветители настаивали на постепенности и ненасильственности преобразовательных процессов. Так, Чокан Валиханов отмечал: “В наше время самым важным и близким для народа считаются реформы экономические и социальные, прямо касающиеся насущных нужд народа, а реформы политические допускаются как средство для проведения нужных экономических реформ, ибо каждый человек отдельно и все человечество коллективно стремится в развитии своем … к улучшению своего материального благосостояния… Всякая реформа, имеющая целью общественное благосостояние, только тогда может достигнуть предположенной цели, не подвергаясь разным случайностям, когда известны общественные нужды средства… Реформы же насильственные, привитые, основанные на отвлеченных теориях или же взятые из жизни другого народа, составляли до сих пор для человечества величайшее бедствие”.
