Общество Открытое И Закрытое

 – понятия, введенные К. Поппером для описания культурно-историч. и политич. систем, характерных для различн. об-в на разных этапах их развития. “Открытое” об-во – демократичное, пронизанное духом критики, легко изменяющееся и приспосабливающееся к обстоятельствам внешней среды, противопоставляется “закрытому” – догматически авторитарному, неподвижному, застывшему на относительно ранней стадии развития.  На этом противопоставлении строится соц. и политич. философия  Поппера, а также его философия истории.  Развитие  цивилизации, согласно Попперу, идет от закрытых к открытым обществ. системам.  Примером закрытых систем служат такие разнообразные по своей соц. и политич. организации об-ва, как Спарта, Пруссия, царская Россия, нацистская Германия. Образцом “открытого” об-ва в древности выступали Афины, ныне – зап. демократии. Лит.: Popper К. The open society and its enemies. L., 1942. Л.Г. Ионин.

Социоисторических организмов существовало и существует огромное количество. Разобраться в этом множестве невозможно без классификации социоисторических организмов, без их подразделения на классы, типы. Создавались и создаются самые различные типологии социоисторических организмов. И для обозначения конкретного типа общества, или, что то же самое, общества вообще определенного типа также применяется слово «общество».

 Когда под обществом понимается общество вообще определенного типа, то к слову «общество» добавляют прилагательное, обозначающее его тип. Примерами могут послужить словосочетания: «первобытное общество», «феодальное общество», «капиталистическое общество», «традиционное общество», «индустриальное общество», «постиндустриальное общество» и т.п. Каждое из таких словосочетаний обозначает тип общества, выделенный по тому или иному признаку или по совокупности тех или иных признаков.

 Как указывают многие исследователи социально-исторические организмы (общества) могут быть подразделены на многие типы «по разным признакам, носящим содержательный характер:

 по социально-экономическому строю (рабовладельческие, феодальные и т.п. общества),

 доминирующей сфере экономики (аграрные, индустриальные и постиндустриальные общества),

 форме правления (монархии и республики),

 политическому режиму (автократические и демократические общества),

 господствующей конфессии (христианские, исламские, языческие страны) и т.п.»[i]

  В соответствие с устоявшейся точкой зрения «термины “открытое общество” и “закрытое общество” первым в научный оборот действительно ввел Анри Бергсон (1859-1941) в начале 1930-х годов. Представитель интуитивизма и философии жизни, он создал оригинальную философскую и этико-религиозную концепцию, которая изложена им в “Двух источниках морали и религии” (1932). Однако оба понятия в этой концепции представляли собой еще некое инородное тело. Вокруг них не строилось развернутой аргументации, с их помощью автор не пытался объяснить социальную структуру человеческого общества, отметить или выявить тенденции мировой истории.

 Как указывают Добреньков В.И. и Кравченко А.И. эти термины свою популярность «приобрели благодаря усилиям совсем другого человека – выдающегося мыслителя нашего времени Карла Поппера, который считал французского философа своим учителем. Учитель лишь наметил путь, по которому ученик пошел сам и повел европейскую интеллигенцию»[ii].

 Понятие “открытое общество” впервые введено в научный оборот французским философом Анри Бергсоном в 1932 г. и впоследствии развито в работах австрийского философа Карла Поппера, написанных в годы второй мировой войны.

 Хотя книга А.Бергсона “Два источника морали и религии” (1932), откуда К. Поппер, по его признаниям, позаимствовал термин “открытое общество”, была широко известной в 30-е годы, только Поппер, проведя обстоятельное сравнительно-историческое исследование, превратил понятие в настоящую концепцию, а учитывая всемирную известность его книги “Открытое общество и его враги”, можно сказать и символ веры нескольких поколений европейских интеллектуалов. И сегодня у теории открытого общества Поппера находится множество последователей, в том числе филантроп и мультимагнат Дж.Сорос, посвятившей ей одну из своих книг. Тем не менее достичь научного уровня работ К.Поппера им уже не удалось.

 Оба мыслителя, А.Бергсон и К.Поппер, описывая общество, использовали социальные и биологические метафоры, сравнивая его одновременно и с организмом, и с особым типом социальной системы. Французский философ сравнивал два возможных варианта социального развития. По одному пути пошли насекомые, создав муравейник, рой, термитник, по другому – человек, развивавшийся в сравнительно небольших группах.

 Закрытое общество, по А. Бергсону, это такая социальная система, члены которой руководствуются навязываемыми сверху моральными нормами и религиозными табу. Они закрепляются из поколения в поколение механизмом обычаев и традиций. Как и живой организм, где все подчиняется приказам центральной нервной системы, закрытое общество функционируют по непреложным социобиологическим законам. Моральные запреты, культурные нормы, религиозные табу можно уподобить первичным биологическим импульсам в организме.

 Однако и Поппер считал, что закрытое общество в его лучших образцах вполне можно сравнить с организмом. По его мнению, такое “общество сходно со стадом или племенем в том, что представляет собой полуорганическоеединство, члены которого объединены полубиологическими связями – родством, общей жизнью, участием в общих делах, одинаковыми опасностями, общими удовольствиями и бедами”[184].

 В своей работе А.Бергсон противопоставил два типа обществ: а) закрытое, стремящееся к самосохранению и опирающееся на принципы авторитаризма и насилие, и б) открытое, воплощенное в великих личностях – моральных героях и христианских мистиках. Бергсон связывал с ними два типа морали и религии – статический и динамический. О выдающейся роли религии, точнее магии, и морали позже писал и К.Поппер. Возможность дальнейшего прогресса человеческого общества Бергсон видел лишь в открытом обществе, в динамической морали, выделяя в качестве главных принципов любовь к человечеству, “дух простоты”, отказ от искусственных потребностей, вызванных преимущественным развитием “тела” человечества в ущерб его духовной культуре[185].

 В середине 20 в. исследование двух типов общества продолжил Карл Поппер, который написал двухтомную монографию <Открытое общество и его враги> (первый том был закончен в октябре 1942 г.), а второй – в феврале 1943 г.; первая публикация на английском языке в 1945 г.), написал и опубликовал в 1944 и 1945 гг. в журнальном варианте (в английском журнале ). Книга Поппера мгновенно получила широкий отклик и была переведена на многие языки.

 Для Поппера закрытое общество – это эпоха господства коллективного сознания, родового строя, магии и растворения – без остатка – индивида в группе. Он так и пишет: закрытое общество покоится на убеждении, будто племя – это все, а индивид – ничто[186]. Только с Протагора у греков пробуждается интерес к человеческой индивидуальности, именно этот философ заявил, что человек – мера всех вещей. Начатый Протагором переворот в общественном сознании завершил Сократ, провозгласивший человека не только центром социального универсума, но и заставшего этого человека уважать других людей как самоценных себе, а закрепила успех эпоха великого античного просветителя Перикла.

 Таким образом, открытое общество начинается с прорыва личности сквозь путы коллектива и провозглашения антропоцентризма магистральным путем интеллектуального развития европейского общества. “Наша западная цивилизация была рождена греками. Они, по-видимому, были первыми, кто сделал шаг от племенного строя к гуманизму”, – писал К.Поппер.

 Понятие открытого общества было выдвинуто Карлом Поппером в качестве антитезы понятию тоталитарного общества. Понятие открытого общества – социальный эквивалент политического и экономического понятия <конституции свободы> Фридриха фон Хайека. Поппер доказывал, что будущее не предопределено и на него можно повлиять через свободное волеизъявление индивидов. Он выступил против платоновской идеи философа-правителя и защищал демократию как политическую систему, лучше других способную защитить открытое общество. Но он также говорил, что демократия – наименьшее из зол и ее главное достоинство не в том, что она позволяет нам выбирать наилучших политических лидеров, но в том, что она позволяет ненасильственно избавляться от лидеров, когда они не оправдывают наших ожиданий. Поппер считал все политические системы потенциально опасными.

 Закрытое и открытое общество – идеальные типы, при помощи которых К.Поппер хотел раскрыть не столько внутренне строение общества, сколько два противоположных вектора развития человечества. В этих понятиях воплощается противоборство между коммунизмом (социализмом) и либерализмом (демократией), борьба между коллективизмом и индивидуализмом, приоритетами равенства или свободы, труда или капитала.

 В открытом обществе люди руководствуются личными интересами и расчетом, которые нужны им для развития рыночных отношений и предпринимательства, ответственностью и рационалистической этикой. Подобные ценности восходят к Новому времени и совпадают с идеологией либерализма. Из них проистекают наука, современные достижения технического прогресса, свобода и демократия. Но позаимствованы они были человечеством именно у греков, которые создали, выражаясь современным языком, цивилизацию венчурных фирм и малого бизнеса.

 В качестве исторических предпосылок свободного общества послужили частная собственность, рынок, предпринимательство, конкуренция и демократическое устройство, которые впервые появились в античной Греции. Именно к этому периоду человеческой истории относят возникновение гражданского общества и правового государства.

 22222))). Теории информационного общества

 Одной из концепций постиндустриального общества является концепция Д. Белла. Основное содержание концепции постиндустриального общества Д. Белла можно свести к следующим положениям:

 Наиболее существенной характеристикой становления постиндустриального общества является переход от экономизированной к социологизированной модели развития, то есть от развития, почти целиком мотивированного прибылью, к развитию, вовсе большей мере ориентированному на гармонизацию социально-политического взаимодействия людей.

 Симптомы и причины этого перехода:

 в связи с достигнутым уровнем благосостояния исчерпали себя возможности чисто экономического стимулирования труда, и пришлось осваивать социально-психологические факторы мотивации (доктрина и политика человеческих отношений);

 было осознано, что богатство существует не только в индивидуальной, но и в общественной форме (например, благоприятное состояние окружающей среды), что актуализировало вопрос о поиске механизмов стимулирования роста богатства в общественной форме;

 осознание значимости богатства в общественной форме подвело к пониманию того, что общество становится все более национальным (и даже «глобальным») и вместе с тем, все более конфликтным, поскольку приходится согласовывать групповые интересы, что согласно теореме возможности американского экономиста, лауреата Нобелевской премии – Кеннета Эрроу, крайне затруднительно.

 Рост уровня жизни и притязаний людей приводит к необходимости замены механизма распределения «по вкладу» распределением «по справедливости» (высокий уровень социальных гарантий «слабым»), что разрушает мотор, определявший развитие производительного капитализма со времен его возникновения.

 Отмеченные выше новые элементы социальности фактически свидетельствуют о переходе общества в новый постэкономический режим функционирования. Отход экономических регуляторов на второй план и выход на первый социальных и политических технологий свидетельствует о переходе общества от экономизированной к социологизированной модели развития. Отныне приходится рассчитывать не на рациональность, как механизм объективного соединения общественных положений, а на торг между людьми. В итоге, на место экономики, как фундамента общества, приходит социология и политология.

 По мнению Белла, наиболее существенным препятствием на пути становления социологизированной модели общества выступают культурные противоречия капитализма, связанные с заметным подрывом созидательной ценностной вертикали, порожденной христианством. Сможет ли постиндустриальное общество идти вперед в условиях фактического отсутствия ценностной вертикали и все более интенсивного распространения ценностей капитализма – это большой вопрос.

 Еще более последовательно приоритет социологического подхода в моделировании общества завтрашнего дня подчеркивает известный российский социолог и политолог В.Л. Иноземцев. Он, в частности, считает, что глашатаи постиндустриального, технотронного, информационного и того подобных обществ лишь будоражат общественное сознание, пренебрегая тем очевидным обстоятельством, что общество может быть адекватно определено без обращения к его внутренним, сугубо социальным связям и отношениям. Общество будущего следует определить не спецификой орудий деятельности, а характером отношений между людьми и отношением человека к самому себе.

 В.Л. Иноземцев исходит из того, что наиболее весомым фактором обновления современного общества является «становление самой природы человеческой деятельности, преодоление труда и замена его творческой активностью». В результате превращения знаний в основной фактор производства на первый план выдвигается не стремление увеличить свое материальное богатство, а желание индивида самосовершенствоваться, раскрывать свой потенциал и получать социальное признание.

 По мнению В.Л. Иноземцева, современная технологическая революция вызвала два фундаментальных изменения: с одной стороны, она впервые в истории человечества обеспечила удовлетворение основных материальных потребностей членов общества, и, с другой стороны сделала совершенствование самого человека не только делом его личного выбора, но и главным критерием его социального признания. В новом обществе уже не объем богатства, а способности и ценностные ориентации будут дифференцировать людей. Ясно, что новое общество не станет ни более равным, ни менее конфликтным.

 По мнению Иноземцева, уже достаточно отчетливо обозначившийся переход к постэкономическому обществу будет гораздо масштабнее, чем переход от индустриального к постиндустриальному обществу.

 Переход к постэкономическому обществу не предвидел даже Всевышний, предрекая, что человек вечно будет обречен в поте лица добывать хлеб свой насущный.

 333)))). Понятие социального института

 Устойчивость социальной системы основывается на стабильности социальных связей и отношений. Наиболее устойчивыми социальными отношениями являются так называемые институционализированные отношения, то есть отношения, закрепленные в рамках определенных социальных институтов. Именно система социальных институтов обеспечивает в современном обществе воспроизводство социальной структуры. Для человеческого общества всегда жизненно важно было закреплять некоторые типы социальных отношений, делать их обязательными для всех своих членов или определенной социальной группы. В первую очередь в таком закреплении нуждаются значимые для обеспечения функционирования социальной системы отношения, например, снабжение ресурсами (продукты питания, сырье), воспроизводство населения.

 Процесс закрепления отношений, направленных на удовлетворение насущных потребностей, заключается в создании жестко закрепленной системы ролей и статусов. Эти роли и статусы предписывают индивидам правила поведения в рамках определенных социальных отношений. Также вырабатывается система санкций для того, чтобы на ее основе обеспечивать соблюдение установленных нормативных требований. В процессе создания таких систем и возникают социальные институты.

Современный термин «институт» происходит от латинского institutum – установление, учреждение. Со временем он приобрел несколько значений. В социологии он в первую очередь применяется для обозначения комплексных социальных образований, призванных обеспечивать стабильность и удовлетворение потребностей социальной системы.

 Социальный институт – это совокупность статусов и ролей, необходимых материальных, культурных и других средств и ресурсов, направленных на выполнение определенной социально значимой функции. В содержательном плане социальный институт – это определенная совокупность целесообразно ориентированных стандартов поведения в определенной ситуации. В процессе своего функционирования социальный институт на основе выработанных им правил, норм поведения и деятельности стимулирует соответствующие стандартам типы поведения, одновременно подавляя, корректируя любые отклонения от принятых норм. Таким образом, любой социальный институт осуществляет социальный контроль, то есть упорядочивает поведение членов социального института с целью максимально эффективного выполнения возложенных на данный институт задач.

 Типология социальных институтов

 Фундаментальных, то есть принципиально важных для существования всего общества, социальных потребностей не так много. Различные исследователи называют разное их число. Но каждой из этих потребностей обязательно соответствует один из основных социальных институтов, призванных удовлетворять эту потребность. Укажем здесь следующие социальные институты и соответствующие им социально значимые потребности:

1. Институт семьи и брака удовлетворяет социальную потребность в воспроизводстве и первичной социализации населения.
2. Политические институты удовлетворяет социальную потребность в обеспечении управления, координировании общественных процессов, социальном порядке и сохранении социальной стабильности.
3. Экономические институты удовлетворяет социальную потребность в материальном обеспечении существования общества.
4. Институт культуры удовлетворяет социальную потребность в аккумуляции и передаче знаний, структуризации индивидуального опыта, сохранении универсальных мировоззренческих установок; в современном обществе важной задачей становится вторичная социализация, чаще всего связанная с образованием.
5. Институт религии (церковь) удовлетворяет социальную потребность в обеспечении, структуризации духовной жизни.

  Структура социальных институтов

 Каждый из вышеперечисленных институтов представляет собой сложную систему, состоящую из множества подсистем, которые также носят название институтов, но это не основные, или подчиненные, институты, например, институт законодательной власти в рамках политического института.

 Социальные институты – это постоянно развивающиеся системы. Более того, в обществе постоянно идет процесс формирования новых социальных институтов, когда определенные социальные отношения требуют придания им более четкой структурированности, закрепленности. Такой процесс называется институционализацией. Этот процесс состоит из нескольких последовательных этапов:

– возникновение социально значимой потребности, удовлетворение которой требует совместных организованных действий определенного числа индивидов;

– осознание общих целей, достижение которых должно приводить к удовлетворению основной потребности;

– выработка в ходе стихийного социального взаимодействия, часто осуществляемого методом проб и ошибок, социальных норм, правил;

– появление и закрепление процедур, связанных с нормами и правилами;

– установление системы санкций для поддержания исполнения норм и правил, регулирования совместной деятельности;

– создание и усовершенствование системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.

В процессе своего формирования, которое может продолжаться длительные периоды времени, как это было, например, с институтом образования, любой социальный институт приобретает определенную структуру, которая состоит из следующих основных составляющих:

– набор социальных ролей и статусов;

– социальные нормы и санкции, регулирующие функционирование данной социальной структуры;

– совокупность организаций и учреждений, функционирующих в рамках данного социального института;

– необходимые материальные и культурные ресурсы, обеспечивающие функционирование данного социального института.

 Кроме того, к структуре, в известной мере, можно отнести и специфическую функцию института, которая удовлетворяет одну из базовых потребностей общества.

  Функции социальных институтов

 Как уже отмечалось, каждый социальный институт выполняет свои специфические функции в обществе. Поэтому, безусловно, определяющими для любого социального института являются именно эти профилирующие социально значимые функции, о которых уже говорилось ранее. Между тем, существует ряд функций, которые присущи социальному институту как таковому и которые направлены в первую очередь на поддержание функционирования самого социального института. Среди них можно выделить следующие:

 Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Тем самым институт обеспечивает устойчивость как своей собственной системы, так и в целом социальной структуры общества.

 Интегративная функция. Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимосвязи и взаимозависимости членов социальных групп, которые проходят под воздействием правил, норм, санкций, существующих в данном институте. Это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры. Интегративные процессы, осуществляемые социальными институтами, необходимы для координирования коллективной деятельности, решения комплексных задач.

 Регулятивная функция. Функционирование социального института обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Каким бы видом деятельности не занимался индивид, он очень часто сталкивается с институтом, призванным регламентировать деятельность в этой области. В результате деятельность индивида получает предсказуемую, желательную для социальной системы в целом направленность.

 Транслирующая функция. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей как для расширения, так и для замены кадров. В связи с этим, в каждом институте предусмотрен механизм, позволяющий проводить такое рекрутирование, подразумевающее и определенный уровень социализации в соответствии с интересами и требованиями данного института.

 Стоит отметить, что кроме явных функций, социальный институт может обладать и скрытыми, или латентными (скрытыми) функциями. Латентная функция может носить непреднамеренный, неосознаваемый характер. Задача раскрытия, определения латентных функций является очень важной, так как они во многом определяют конечный результат функционирования социального института, то есть выполнение им своих основных, или явных, функций. Тем более, что часто латентные функции имеют негативные последствия, приводят к возникновению побочных негативных последствий.

 Дисфункции социальных институтов

 Деятельность социального института, как было сказано выше, не всегда приводит только к желательным последствиям. То есть социальный институт кроме выполнения основных функций может производить и нежелательные, а иногда однозначно негативные последствия. Такое функционирование социального института, когда наряду с пользой для общества он одновременно наносит ему и вред, называется дисфункцией.

 Несоответствие деятельности социального института характеру социальных потребностей, или обусловленное таким несоответствием нарушение выполнения своих функций другими социальными институтами может иметь очень серьезные негативные последствия для всей социальной системы.

 В качестве наиболее показательного примера здесь можно привести коррупцию как дисфункцию политических институтов. Эта дисфункция не только мешает самим политическим институтам выполнять должным образом свои непосредственные задачи, в частности пресекать противоправные действия, преследовать правонарушителей, контролировать деятельность других социальных институтов. Паралич органов власти, вызванный коррупцией, оказывает огромное воздействие на все остальные социальные институты. В сфере экономики увеличивается теневой сектор, огромные объемы средств не попадают в государственную казну, совершаются прямые безнаказанные нарушения действующего законодательства, происходит отток инвестиций. Подобные процессы протекают и в других социальных сферах. Жизнь общества, функционирование его основных систем, в том числе и систем жизнеобеспечения, к которым относятся основные социальные институты, парализуется, развитие прекращается, начинается стагнация.

 Таким образом, борьба с дисфункциями, предотвращение их возникновения является одной из основных задач социальной системы, позитивное решение которой может привести к качественной интенсификации социального развития, оптимизации социальных отношений.

Содержание

 Понятие социальной системы. Структура и типология общества.

 Социальные институты и их роль в жизни общества.

 Социальная стратификация, её источники и факторы.

 Понятие социальной системы. Структура и типология общества.

 Учёные по-разному трактуют понятие “общество“. Это во многом зависит от той школы или направления в социологии, которые они представляют. Так, Э. Дюркгейм рассматривал общество как надиндивидуальную духовную реальность, основанную на коллективных представлениях. По М. Веберу, общество – это взаимодействие людей, являющееся продуктом социальных, то есть ориентированных на других людей действий. Крупный американский социолог Толкотт Парсонс определял общество как систему отношений между людьми, связующим началом которой являются нормы и ценности. С точки зрения К. Маркса, общество – это исторически развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в процессе их совместной деятельности.

 Во всех этих определениях выражен подход к обществу как к целостной системе элементов, находящихся между собой в тесной взаимосвязи. Такой подход к обществу называется системным.

 Система – это определённым образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство.

 Таким образом, социальная система – это целостное образование, основными элементами которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Эти связи, взаимодействия и отношения носят устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя из поколения в поколение.[1]

 Общественные взаимодействия и отношения носят надиндивидуальный, надличностный характер, т.е. общество – это некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам первична. Каждый индивид, рождаясь, застаёт определённую структуру связей и отношений и постепенно включается в неё.

 Таким образом, общество – это определённая совокупность (объединение) людей. Но каковы границы этой совокупности? При каких условиях это объединение людей становится обществом?

 Признаки общества как социальной системы таковы:

 Объединение не является частью какой-либо более крупной системы (общества).

 Браки заключаются (преимущественно) между представителями данного объединения.

 Оно пополняется преимущественно за счёт детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями.

 Объединение имеет территорию, которую считает своей собственной.

 У него есть собственное название и своя история.

 Оно обладает собственной системой управления (суверенитетом).

 Объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида.

 Его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.

 Чтобы представить себе общество с точки зрения предмета социологии, необходимо различать три исходных понятия – страна, государство, общество.

 Страна – это часть света или территории, которая имеет определённые границы и пользуется государственным суверенитетом.

 Государство – политическая организация данной страны, включающая определённый тип режима политической власти (монархия, республика), органы и структуру правления (правительство, парламент).

 Общество – социальная организация данной страны, основой которой является социальная структура.[4]

 Каковы же основные элементы структуры общества?

 Прежде всего общество можно представить как систему взаимосвязанных и взаимодействующих между собой социальных общностей. Для каждой общности характерно выделение того или иного ведущего признака: пол, возраст, национальность, профессия, роль, статус и т.д. Этот общий признак является доминирующим и должен принадлежать всем членам общности, определяя её специфику и отделённость от других общностей. С другой стороны, общий признак является тем консолидирующим началом, благодаря которому разрозненная масса людей приобретает характер целостного образования. Этот общий признак может иметь природный (пол, возраст) или социальный (религиозная принадлежность, статус и т.д.) характер.

 Социальные общности можно разделить на виды, наиболее общими из которых являются классы, слои и группы.

 Идея разделения общества на классы принадлежит французским обществоведам ХVIII-ХIХ вв., но наибольшее внимание анализу классового деления общества уделяли К. Маркс и М. Вебер. Они заложили традицию определения классов в экономических понятиях. М. Вебер, например, делил население на классы в соответствии с неравными жизненными шансами. А классическое марксистское определение классов было дано В.И. Лениным: “Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают”. Альтернативную традицию, согласно которой класс не представляет собой исключительно экономическое явление, развивают некоторые американские социологи. В частности, независимыми факторами класса называются социальный статус и престиж.

 Понятие социального слоя было введено в науку первоначально как альтернатива марксистской трактовке классов и имело больше идеологический (направлено против теории классовой борьбы), чем научно разработанный характер. Однако сегодня рассмотрение общества с точки зрения его деления на слои стало важным предметом исследования социологии.

 Сейчас можно говорить о том, что понятие социального слоя значительно дополняет классовую модель социальной структуры. Действительно, социальный класс нельзя рассматривать как однородную социальную общность. Выделив в каждом классе несколько слоёв, можно отразить объективные различия разных групп населения в рамках отдельно взятого класса.

 Социальная группа – это наиболее общее и специальное понятие социологии, означающее определённую совокупность людей, имеющих общие природные и социальные признаки, объединённых общими интересами, ценностями, нормами и традициями.[3]

 Социальные группы можно делить в зависимости от наличия или отсутствия официального социально-юридического статуса на формальные и неформальные. В зависимости от количества членов и условий внутригруппового взаимодействия социальные группы делят на малые, средние и большие.

 Говоря о социальной структуре, обязательно необходимо выделять и учитывать особенности субъектов социальной системы, т.е. тех элементов социальной системы, которые выступают как относительно самостоятельные “действующие лица”. Такими субъектами социальной системы являются прежде всего индивиды, общности и социальные институты (о них – второй вопрос).

 Субъекты социальной системы вступают между собой в различного рода социальные отношения. Социальная деятельность включает в себя осознанную цель, средство, сам процесс деятельности и её результат. Таким образом, действие индивида или группы получает статус социального только в том случае, если оно осмыслено и социально ориентировано на других людей.

 Наиболее общее деление социальных отношений на виды традиционно включает в себя экономику, политику, идеологию.

 При научном анализе социальной системы конкретного общества необходимо учитывать её социально-этнические, социально-демографические, социально-территориальные, социально-профессиональные и социокультурные характеристики.[1]

 Всё мыслимое и реальное многообразие обществ, существовавших прежде и существующих сейчас, социологи разделяют на определённые типы. Несколько типов обществ, объединённых сходными признаками или критериями, составляют типологию. Принято выделять следующие типологии [2]:

 по наличию письменности – дописьменные и письменные;

 по числу уровней управления и степени социальной дифференциации (расслоения) – простые и сложные;

 по способу производства, т.е. способу добывания средств существования, – охота и собирательство; скотоводчество и огородничество; земледельческое; индустриальное; постиндустриальное;

 по способу производства и форме собственности (К. Маркс и его учение об общественно-экономической формации) – первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и коммунистическое.

 Современная социология использует все типологии, объединяя их в своего рода синтезированную модель. Её автором считают американского социолога Даниела Белла (р. 1919).

 Он разделил всемирную историю на три стадии – доиндустриальную, индустриальную и постиндустриальную. Доиндустриальное общество ещё называют традиционным. Здесь определяющим фактором выступает сельское хозяйство с церковью и армией как главными институтами, в индустриальном обществе – промышленность с корпорацией и фирмой во главе, в постиндустриальном – теоретическое знание с университетом как местом его производства и сосредоточения.

 Переход от индустриального общества к постиндустриальному сопровождается превращением товаропроизводящей экономики в обслуживающую (превосходство сферы услуг над сферой производства). Изменяется социальная структура – классовое деление уступает место профессиональному. Собственность как критерий социального неравенства теряет своё значение, решающим становится уровень образования и знания.

 Социальные институты и их роль в жизни общества.

 Социальные институты (от лат. Institutum – установление, учреждение) – это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей. Это – государство, политические партии, армия, суд, семья, право, мораль, религия, образование и др. Их возникновение обусловлено объективной потребностью общества в специальном регулировании в сферах социальных отношений и социальной деятельности.

 Каждый более или менее оформленный институт имеет свою цель, т.е. круг групповых или общественных потребностей, на которые направлена деятельность института.

 Многообразие социальных институтов определяется дифференциацией социальной деятельности на различные виды: экономическую, политическую, идеологическую, культурную и др. Отсюда в зависимости от их социально-функциональной роли социальные институты разделяют на типы:

 регулирующие репродуктивное поведение (семья, семейно-родственные связи и др.);

 воспитания, образования, обучения, производства;

 обеспечивающие сохранение организации общества (власть, политика);

 регулирующие деятельность в сфере культуры.

 По характеру организации различают формальные и неформальные институты.

 Деятельность формальных институтов основана на строго установленных предписаниях (право, устав, должностные инструкции). Формальные институты играют огромную и возрастающую роль в современном обществе.

 Не менее важную роль, особенно в сфере межличностного общения в малых группах, играют неформальные институты (дворовая компания, компания друзей). Однако цели, методы, средства решения задач в такой группе строго не установлены и не зафиксированы в виде устава.

 Из каких элементов состоит социальный институт?

 Каждый институт включает в себя:

 определённую сферу деятельности;

 группу лиц, уполномоченных для выполнения тех или иных общественных, организационных или управленческих функций на основе установленных прав и обязанностей;

 организационные нормы и принципы отношений между официальными лицами (руководитель-подчинённый, преподаватель-студент);

 материальные средства (общественные здания, оборудование и т.п.), необходимые для решения поставленных задач.

 Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами [2]:

 Экономико-социальные институты – собственность, обмен, деньги, банки, различные хозяйственные объединения – обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства, соединяя вместе с тем экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.

 Политические институты – государство, партии, профсоюзы и другие общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определённой формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.

 Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определённую субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определённых ценностей и норм.

 Нормативно-ориентирующие – механизмы морально-этической ориентации и регуляции поведения индивидов. Их цель – придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу.

 Нормативно-санкционирующие – осуществляют социальную регуляцию поведения на основе норм, правил и предписаний, закреплённых в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной силой государства и системой соответствующих санкций.

 Церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты. Эти институты основаны на более или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты внутригруппового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т.д., ход собраний, деятельность каких-то объединений.

 Нарушение нормативного взаимодействия с социальной средой, в качестве которого выступает общество или сообщество, называется дисфункцией социального института. Особенно остро эта проблема возникает во времена революций или быстрых социальных изменений, когда многие традиционные общественные институты либо прекращают свою деятельность, либо адаптируются к решению новых социальных задач. Но формирование общественных институтов требует времени. В итоге люди сталкиваются с серьёзными трудностями неурегулированности возникающих новых социальных отношений и поддержания общественного порядка в традиционных областях жизни. Такие переходные периоды, когда общество сталкивается с дезорганизацией традиционных институтов, Э. Дюркгейм назвал аномией.

 Социологи всегда придавали большое значение изучению этой проблемы. Польский социолог Ян Щепаньский указывает на следующие основные условия эффективного функционирования социальных институтов:

 Чёткое определение цели и круга выполняемых действий или же объёма функций. Если функции института определены нечётко, он не может без конфликтов включиться в глобальную систему институтов данного общества и наталкивается на различные противодействия.

 Рациональное разделение труда и рациональная его организация.

 Деперсонализация действий. Предполагается, что официальные лица будут выполнять свои функции в строгом соответствии с предписаниями, а не в зависимости от индивидуальных интересов и представлений своих прав и обязанностей. В противном случае институт утрачивает общественный характер, престиж и доверие со стороны общества, превращается в учреждение, зависимое от частных интересов. Конечно, ни один институт не может избавиться от влияния личных интересов и вообще от индивидуальных особенностей чиновников, но такое влияние должно контролироваться обществом и сводиться к минимуму. Использование ресурсов общественных институтов в эгоистических интересах работающих в них людей – очень распространённое явление, которое социологи называют “бюрократизацией”.

 Признание и престиж, какими институт должен обладать в глазах всей группы или её преобладающей части.

 Бесконфликтное включение в общую систему институтов. Невозможен, например, механический перенос политических институтов западной демократии в общество с сохраняющимися сильными родовыми или клановыми социальными связями.

 Институты любого общества представляют собой сложную интегрированную систему, обладающую собственной социальной инерцией. Именно поэтому глубокие институциональные реформы, как правило, сталкиваются с серьёзными трудностями и часто терпят неудачу. История знает не так уж много примеров эффективного и безболезненного реформирования общественных институтов. Чаще такие реформы завершались бурными революционными событиями. Таким образом, внутренняя согласованность в деятельности институтов является необходимым условием нормального ОБЩЕСТВО КАК СОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА

  В социологии все социальные явления и процессы рассматриваются как системы, обладающие определенной внутренней структурой. Наиболее общей и сложной социальной системой является общество, а ее элементы — люди,  социальная деятельность которых обуславливается определенным социальным статусом, социальными ролями, социальными функциями,  которые они выполняют, социальными нормативами и ценностями, принятыми в данной системе, а также индивидуальными качествами (социальные качества личности, мотивы, ценностные ориентации, интересы и т.д.).

 Социальная система может быть представлена в трех аспектах. Первый аспект — как множество индивидов, в основе взаимодействия которых лежат те или иные общие обстоятельства (город, деревня и т.д.); второй — как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, и социальных функций (ролей), которые они выполняют на основе данных социальных позиций; третий — как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание поведения элементов данной системы.

 Первый аспект связан с понятием социальной организации, второй— с понятием социальной организации, третий — с понятием культуры.

 Социальная система, таким образом, выступает как органическое единство трех элементов — социальной общности, социальной организации и культуры. В социологии  под системой понимается определенным образом упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство. В частности, любая социальная группа представляет собой сложную систему, не говоря уже об обществе и т.п.

 Общество – это объединение людей для удовлетворения социальных потребностей и осуществления социального контроля за членами данного общества. Социальными потребностями, т.к.  физиологические потребности человек может удовлетворить и в малой группе или даже оставаясь в одиночестве, например, на необитаемом острове. А вот удовлетворение социальных потребностей, сущность которых можно выразить в двух словах как потребность самореализации личности, вне общества удовлетворить невозможно. Кроме того, именно в ходе реализации социальных потребностей раскрывается индивидуальность каждой личности.

 Социальный контроль – это целенаправленное воздействие на личность со стороны общества с целью достижения общепринятого порядка.

 Общество как естественноисторическая целостная система представляет собой органическое единство четырех сфер общественной жизни — экономической, социальной, политической и идеологической. Каждая из сфер общественной жизни выполняет определенные функции: экономическая — функцию материального производства, социальная — социализации, политическая — социального управления, идеологическая — духовного производства. Каждая общественная система (общественная формация) отличается от предшествующей характером своих систем образующих элементов и способом их связи между собой.

 Социальная система представляет собой явление или процесс, состоящий из качественно определенной совокупности элементов, находящихся во взаимных связях и отношениях и образующих единое целое, способное во взаимодействии с внешними условиями изменять свою структуру. Социальная структура – это сложное взаиморасположение устойчиво связанных элементов в социальной системе.

 Существенными чертами любой системы являются целостность и взаимосвязанность (интеграция) всех элементов ее структуры. Элементами социальной системы являются люди и их деятельность, которую они осуществляют не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенными в различные сообщности в условиях данной социальной среды. В процессе этого взаимодействия люди и социальная среда оказывают систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает воздействие на других индивидов и среду. В результате данная общность становится системой, целостностью с качествами, которых нет ни в одной из включенных в нее элементов в отдельности. Социальная жизнь предстает как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных социальных систем, в основе которых в конечном счете лежит материальное производство, но которые не сводимы к нему одному.

 Структура, выступая как единство совокупности элементов, управляется своими законами и закономерностями. Существование, функционирование и изменение структуры носит характер саморегуляции, поддерживающей в определенных условиях равновесие и стабильность элементов внутри структуры.

 Самой большой системой является общество в целом. Его важнейшими подсистемами являются экономическая, социальная, политическая и идеологическая. Другие подсистемы — классы, этнические, демографические, территориальные и профессиональные группы, семья, индивид и т.д. Каждая из названных подсистем включает в себя множество других подсистем. Одни и те же индивиды могут быть элементами различных систем.

 В основе классификации социальных систем может лежать тип социальных связей. В этом случае выделяются социальные группы (социальные отношения), социальные институты (институциональные связи), система социального контроля (связи социального контроля), социальные организации (организационные связи).

 Если судить об обществе с точки зрения взаимосвязей и отношений между индивидуумами, то, как правило, совокупность таких связей накладывается на государственно-территориальные единицы.

 Первым признаком общества является территория, на которой происходит консолидация социальных связей. Территория — это основа социального пространства, в котором складываются, развиваются отношения и взаимодействия между индивидами.

 Второй отличительной чертой общества является его способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних взаимосвязей. Устойчивость — это важнейшая характеристика общества. Но нельзя смотреть на социальные структуры, как на нечто раз и навсегда данное. Структуры выполняют свою роль поддержания стабильности общества только при условии их легитимности, т.е. при условии признания их целесообразности большинством населения.

 Третья отличительная черта общества — его автономность и высокий уровень саморегуляции. Автономность общества достигается его многофункциональностью, т.е. способностью создавать необходимые для удовлетворения разнообразных потребностей индивидов условия.

 Четвертая черта — большая интегрирующая сила. Общество социализирует каждое новое поколение людей, включая его в сложившуюся систему отношений, подчиняет общепринятым нормам и правилам.

 Итак, общество — это универсальный способ организации социальных связей и социального взаимодействия, обеспечивающий удовлетворение всех основных потребностей людей.

 Несколько другое определение дает Марш, определяя следующие условия, при которых социальное объединение следует считать обществом:

 * постоянная территория;

 * пополнение общества, главным образом, благодаря деторождению, хотя иммиграция также играет некоторую роль в этом;

 * развитая культура — модели культуры могут быть достаточно многообразными, чтобы удовлетворить все потребности общественной жизни;

 * политическая независимость — общество не является субсистемой (элементом) какой-либо другой системы, это допустимо лишь в очень небольшой мере.

 Рассмотрение общества как системы различается в работах разных социологов. Главная причина — в неоднозначности методологических позиций авторов. Исследование системы может быть начато с изучения ее основных структурных компонентов, механизмов их функционирования и взаимодействия. В этом случае многое определяется выбором основного систематизирующего элемента, т.е. того кирпичика, который лежит в основе теоретической конструкции.

 Например, О. Конт, которого называют отцом социологии, первичной ячейкой общества считал не человека, а семью. Американский социолог Н. Смелзер рассматривает сначала статусы и роли человека, затем на основе статусов и ролей дает понятие социальных институтов (суд, медицина, образование, семья и т.д.), социальных групп, формальных организаций, общин и общественных классов, а затем — общества, объединяющего все это.

 Кроме того, существует множество способов классификации обществ. Согласно марксистской традиции, тип общества определяется способом производства, т.е. тем как используются и контролируются экономические ресурсы, которыми оно владеет. (В связи с этим различаются, например, феодальное, капиталистическое, социалистическое, коммунистическое общества).

 Классификация обществ может быть составлена также на основе господствующих в них религий (например, мусульманское общество) или языка (франкоязычное общество).

 Г. Ленски и Дж. Ленски составили следующую классификацию обществ в соответствии с присущими им основными способами добывания средств к существованию: общество охотников и собирателей, садоводческое, аграрное и промышленное.

 Г. Спенсер сравнивал общества с биологическими организмами, а отдельные части общества (образование, государство и др.) — с частями организма (сердцем, нервной системой и т.д.), каждая из которых влияет на функционирование целого. Г.Спенсер считал, что, подобно биологическим организмам, общества развиваются от простейших форм к более сложным. В ходе этого процесса они непрерывно вынуждены приспосабливаться к меняющимся условиям окружающей среды. Дольше выживают наиболее приспособленные.

 Таким образом, считал Г.Спенсер,«естественный отбор» происходит в человеческом обществе так же, как и среди животных, способствуя выживанию самых приспособленных. В то же время процесс адаптации способствует дальнейшему усложнению общественного устройства, так как его части становятся более специализированными (например, общества стали значительно сложнее в период промышленной революции и в результате усугубляющегося разделения труда и развития таких специализированных институтов, как фабрики, банки и фондовые биржи).

 Наличие разных подходов объясняется сложностью самого феномена общества и его изучения. Каждый из компонентов общества (социальные связи и отношения, социальные организации, ценности, нормы, социальные роли) привносит в социальную жизнь организующее начало и может быть рассмотрен как начальное звено в логических построениях. Каждый элемент выполняет в обществе определенную функцию, служит удовлетворению определенной группы потребностей индивидов. Функциональная зависимость — это то, что придает системе такие свойства, которыми не обладают элементы.

 В современной социологии наиболее полную теорию общества как социальной системы разработал американский социолог Т. Парсонс. Он попытался анализ социальной системы начать не с выявления структурных элементов, а с определения основных функциональных требований, без которых система не может существовать. Он считает, что система может функционировать только при выполнении следующих функций:

 * должна обладать способностью к адаптации, т.е. приспосабливаться к меняющимся условиям и возрастающим материальным потребностям людей, уметь рационально организовывать и распределять внутренние ресурсы (экономика);

 * должна быть способной к постановке основных целей и задач и к поддержанию процесса их достижения (политика);

 * должна сохранять устойчивость на основе общих норм и ценностей, усваиваемых индивидами, и снимающих напряжение в системе (родство);

 * должна обладать способностью к интеграции, к включению в систему новых поколений (культура).

 Определив основные функции, Т.Парсонс ищет реальных исполнителей этих функций в обществе. В начале он выделяет 4 подсистемы (экономика, политика, культура, родство), ответственные за выполнение каждой функции. Далее указывает те социальные институты, которые в рамках подсистемы осуществляют регулирование (заводы, банки, партии, государственный аппарат, церковь, школа, семья и др.).

 Чем последовательнее осуществляется функциональное разделение деятельности на уровне институтов и социальных ролей, тем стабильнее сама система. И напротив, выполнение каким-либо институтом несвойственных ему функций порождает хаос, усиливает внутреннюю напряженность системы. Социальный порядок, под которым понимается упорядоченность и организация социальных связей и взаимодействий, свидетельствует о взаимной согласованности и предсказуемости действий людей.

 Любая социальная система, и прежде всего общество, должны обладать достаточным уровнем внутренней упорядоченности, которая достигается главным образом за счет функциональной целесообразности действий индивидов и социальных институтов.

 В отечественной социологии принято выделять экономическую подсистему, обеспечивающую производство товаров, необходимых для удовлетворения материальных потребностей индивидов; духовно-культурную, позволяющую человеку реализовать свои духовные потребности и способствующую нормативному регулированию общества в целом; социальную, регламентирующую потребление и распределение всех благ; и политическую, осуществляющую общее руководство и управление обществом.

 К.Маркс отдавал предпочтение экономической системе как определяющей. Согласно его взглядам, именно способ производства обуславливает социальные, политические и духовные процессы жизни вообще. Однако революция 1917 года стала не итогом, а началом изменения экономического базиса в России. Воздействие политики на социальную жизнь было настолько сильным, что вскоре все сферы общества оказались под ее тотальным контролем.

 Сторонники технологического детерминализма склонны видеть определяющий фактор общественной жизни в материальном производстве. Характер труда, техника, технология, по их мнению, определяют не только количество и качество материальных благ, но и культурные запросы людей. Сравнивая примитивные в техническом отношении общества с высокоразвитыми, они отмечают принципиально иные потребности, устремления, ценности людей, иную культуру поведения, межличностного общения, иные формы самовыражения.

 Сторонники культурного детерминализма считают, что остов общества составляют общепринятые ценности и нормы, соблюдение которых обеспечивает устойчивость и неповторимость самого общества. Различия культур предопределяют различия в поступках и действиях людей, в организации ими материального производства, в выборе форм политической организации.

 При всех различиях в подходах социологов ясно, что общество может нормально функционировать при последовательном выполнении каждой подсистемой своей функции.

 Отмечая устойчивость как важнейшую характеристику ее основополагающих причин, Э. Дюркгейм видел первооснову устойчивости в единстве общества в «коллективном сознании», в наличии общей воли, препятствующей развитию губительной силы человеческого эгоизма.

 Р. Мертон считал, что общество сохраняется благодаря «фундаментальным ценностям», усваиваемым большинством норм населения и ориентирующим каждого индивида на соблюдение норм совместной жизнедеятельности.

  Э. Шилз убежден, что общество как таковое существует только под воздействием «общей власти», обеспечивающей контроль над всей территорией и насаждающей общую культуру.

 На ранних этапах человеческой истории она достигалась прежде всего за счет межличностного взаимодействия. Людей связывали узы родства и соседства, строящиеся на эмоциональной, полуинстинктивной основе, на взаимном влечении, на привычке, на страхе лишиться помощи. Ф. Теннис назвал общество, базирующееся на таких принципах, общиной.

 Однако по мере роста населения устойчивость связей не могла больше поддерживаться только системой межличностного взаимодействия. Главным стабилизирующим фактором становятся социальные структуры.

 Не смотря на то, что в современной социологии пока не определены однозначно факторы устойчивости общества, большинство социологов склонны считать наиболее удачной  теорию современных функционалистов — Т. Парсонса, Р. Мертона и К. Девиса, которые выступают последователями Г.Спенсера и Э.Дюркгейма. Их основной подход состоит в определении частей общества, выявлении их положительных и отрицательных функций, в таком их объединении, которое складывается в картину общества как органического целого.

 Пять пунктов составляют теоретические рамки современного функционализма.

 Общество — это система частей, объединенных в единое целое. 

2. Общественные системы сохраняют устойчивость, поскольку в них существуют такие внутренние механизмы контроля, как правоохранительные органы и суд. 

3. Дисфункции, конечно, существуют, но они преодолеваются или укореняются в обществе. Например, радикалы и хиппи 60-х годов внесли много перемен в общество: новый подход к проблемам окружающей среды, недоверие к высшей власти, более раскованный стиль одежды и поведения, однако сегодня, спустя время, радикалов и хиппи поглотила среда истеблишмента, в которую они вошли, став юристами, учителями, даже биржевыми маклерами. 

4. Нормальным считается, если изменения имеют постепенный, а не революционный характер. 

5. Социальная интеграция или ощущение, что общество является крепкой тканью, сотканной из различных нитей, формируется на основе согласия большинства граждан страны следовать единой системе ценностей. Например, англичане согласны с необходимостью монархии; в США принцип равных возможностей присущ мировоззрению большинства американцев. 

Эта система ценностей представляет собой наиболее устойчивый остов общественной системы.